Метка: черновик

Вот что написал поздний Жванецкий, мудрый еврей, всю свою жизнь критиковавший советскую власть:

О СОВЕТСКОЙ РОДИНЕ …

«Она была суровой, совсем не ласковой с виду. Не гламурной. Не приторно любезной. У неё не было на это времени. Да и желания не было. И происхождение подкачало. Простой она была. Всю жизнь, сколько помню, она работала. Много. Очень много. Занималась всем сразу. И прежде всего — нами, оболтусами. Кормила, как могла. Не трюфелями, не лангустами, не пармезаном с моцареллой. Кормила простым сыром, простой колбасой, завёрнутой в грубую серую обёрточную бумагу. Учила. Совала под нос книги, запихивала в кружки и спортивные секции, водила в кино на детские утренники по 10 копеек за билет. В кукольные театры, в ТЮЗ. Позже — в драму, оперу и балет. Учила думать. Учила делать выводы. Сомневаться и добиваться. И мы старались, как умели. И капризничали. И воротили носы. И взрослели, умнели, мудрели, получали степени, ордена и звания. И ничего не понимали. Хотя думали, что понимаем всё. А она снова и снова отправляла нас в институты и университеты. В НИИ. На заводы и на стадионы. В колхозы. В стройотряды. На далёкие стройки. В космос. Она всё время куда-то нацеливала нас. Даже против нашей воли. Брала за руку и вела. Тихонько подталкивала сзади. Потом махала рукой и уходила дальше, наблюдая за нами со стороны. Издалека. Она не была благодушно-показной и нарочито щедрой. Она была экономной. Бережливой. Не баловала бесконечным разнообразием заморских благ. Предпочитала своё, домашнее. Но иногда вдруг нечаянно дарила американские фильмы, французские духи, немецкие ботинки или финские куртки. Нечасто и немного. Зато все они были отменного качества — и кинокартины, и одежда, и косметика, и детские игрушки. Как и положено быть подаркам, сделанным близкими людьми Мы дрались за ними в очереди. Шумно и совсем по-детски восхищались. А она вздыхала. Молча. Она не могла дать больше. И потому молчала. И снова работала. Строила. Возводила. Запускала. Изобретала. И кормила. И учила. Нам не хватало. И мы роптали. Избалованные дети, ещё не знающие горя. Мы ворчали, мы жаловались. Мы были недовольны. Нам было мало. И однажды мы возмутились. Громко. Всерьёз. Она не удивилась. Она всё понимала. И потому ничего не сказала. Тяжело вздохнула и ушла. Совсем. Навсегда. Она не обиделась. За свою долгую трудную жизнь она ко всему привыкла. Она не была идеальной и сама это понимала. Она была живой и потому ошибалась. Иногда серьёзно. Но чаще трагически. В нашу пользу. Она просто слишком любила нас. Хотя и старалась особенно это не показывать. Она слишком хорошо думала о нас. Лучше, чем мы были на самом деле. И берегла нас, как могла. От всего дурного. Мы думали, что мы выросли давно. Мы были уверены что вполне проживём без её заботы и без её присмотра. Мы были уверены в этом. Мы ошибались. А она — нет. Она оказалась права и на этот раз. Как и почти всегда. Но, выслушав наши упрёки, спорить не стала. И ушла. Не выстрелив. Не пролив крови. Не хлопнув дверью. Не оскорбив нас на прощанье. Ушла, оставив нас жить так, как мы хотели тогда. Вот так и живём с тех пор. Зато теперь мы знаем всё. И что такое изобилие. И что такое горе. Вдоволь. Счастливы мы? Не знаю. Но точно знаю, какие слова многие из нас так и не сказали ей тогда. Мы заплатили сполна за своё подростковое нахальство. Теперь мы поняли всё, чего никак не могли осознать незрелым умом в те годы нашего безмятежного избалованного детства. Спасибо тебе! Не поминай нас плохо. И прости. За всё! Советская Родина»…

t.me/dimonundmir/11574
По вашим просьбам — текст о 7 законах общественных трансформаций (а полностью читать здесь:https://boomstarter.ru/projects/510042/mir_posle_informatsii_kak_izbezhat_elektronnogo_kontslagerya#content)

Наиболее универсальна марксистско-ленинская диалектика (разумеется, в виде не иссохшей схоластики и начетничества, а  исторического материализма, изучающего закономерности созидания обществом правил собственной деятельности).

Применение ею к общественной жизни трех законов Гегеля – единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания – представляется таким же фундаментом социального прогнозирования и планирования, каким для физики являются три закона Ньютона.

Однако не вызывает сомнений, что эти законы сами по себе слишком общи и являются инструментами прежде всего осмысления реальности, в то время как непосредственная задача заключается в ее преобразовании. Поэтому реальное, практическое значение имеют не сами они, а их частные, прикладные проявления. Многие из них уже сформулированы и воспринимаются специалистами как самоочевидность, но за пределами узких кругов практиков они все еще известны недопустимо плохо, — что до сих пор довольно часто оборачивается совершенно ненужными ошибками и жертвами.

Из указанных прикладных законов развития и трансформации общественных систем следует выделить прежде всего закон сохранения рисков. Его суть довольно проста: при минимизации рисков отдельных элементов системы общая сумма рисков не сокращается и тем более не исчезает вовсе (как иногда кажется непосредственным участникам процесса, регулярно грезящим о Золотом веке), а возгоняется на общесистемный уровень, где может привести к качественному изменению (включая полное разрушение) системы.

По сути дела, это частная иллюстрация одного из механизмов перехода количественных изменений в качественные, однако объективно обусловленное стремление участников любого процесса минимизировать свои собственные риски (то есть риски отдельных элементов любой системы), как представляется, придает этому закону универсальное значение и исключительно высокую значимость.
Выдающийся отечественный историк А.И.Фурсов выделил четыре исключительно важных с практической точки зрения закона общественного управления, неуклонно реализуемых на всех социальных уровнях, — от небольшой группы до целой цивилизации.

Закон Винера – Шеннона – Эшби постулирует, что управляющая система для обеспечения не только эффективности управления, но и для простого самосохранения должна постоянно превосходить управляемую по мощности и по сложности. Превосходить управляемых по мощности необходимо для того, чтобы вообще иметь возможность управлять (ведь в противном случае на управление могут попросту не обращать внимания), а по сложности – для того, чтобы иметь возможность осознавать объект управления в полной мере в необходимой полноте его внутренних и внешних связей и, соответственно, управлять осмысленно.

Закон Анохина – Бира (выведенный на основе идеи опережающего отражения действительности Анохина и модели жизнеспособных систем Бира) предусматривает, что условием эффективности управляющей системы является опережающее прогнозирование развития не только управляемой системы, но и изменений внешней среды. В противном случае прилет «черных лебедей», как политкорректно именуются современной образованщиной традиционные «жареные петухи», приобретет хронический характер и будет продолжаться до полного саморазрушения как управляющей системы, так и объекта ее управления.

Закон Седова – Назаретяна устанавливает, что в сложной иерархической системе необходимое для ее функционирования относительное разнообразие на верхнем уровне может обеспечиваться за счет принудительного ограничения разнообразия на нижних уровнях, то есть антиэнтропия на верхнем уровне может обеспечиваться сознательной «энтропизацией» (хаотизацией, упрощением) верхами нижних уровней. Более того — такое упрощение является наиболее простым, очевидным, комфортным и малозатратным для управляющей системы методом поддержания своего доминирующего положения.

Не судите да не судим мы будете. Это не значит не пытайтесь надеть мантию судьбе судьи и не идите в суд и не выносить приговор нет. Это связано с темой «не пойман не вор» как элементом веры. Достоевский говорит убийца – это убийца без приговора, по факту. Считать убийцу не убийцей, если его вина не доказана неправомерно. Вор это тот кто своровал. Не судимы зачеркнуть. «Не судите да не судимы будете» формула лютеранская, может быть иудейская. Она призывает не выносить приговор если вы не знаете что кто-то — вор. Если доказательств нет, то видимо не вор. Но если вы видели что кто-то своровал, вам не нужно доказательства прокурора поскольку вы не судья. Для Вас это — факт. Это обратная связь альтерация как у Тютчева . Нам не дано предугадать. Точка.…
##Andrej Garin##

t.me/glazieview/3423
Таким образом, по итогам обсуждения представленных на нашем Научном совете в среду научных открытий д.г.-м.н. В.Л.Сывороткина и д.ф.-м.н.Л.Б.Безрукова о влиянии на образование озоновых дыр процессов дегазации глубинного водорода, а на потепление океана и поверхности Земли — ядерного распада изотопа калия соответственно, была сформулирована научная гипотеза о не антропогенных факторах изменения климата. Вместе с колебаниями солнечной активности дегазация водорода и распад изотопа калия определяющим образом влияют на глобальное потепление. Если мощность теплового потока от Солнца на поверхность Земли оценивается в 4 ватта на кв.метр, теплового потока от ядерного распада изотопа калия — в 1 Ватт на кв.метр, появление озоновой дыры над местом интенсивной дегазации водорода влечет локальное повышение температуры на 1-1,5 градуса, то влияние на изменение климата выбросов парниковых газов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, оказывается малосущественным. Для точной оценки этого влияния решено построить 4-х факторную модель изменения климата, опираясь на представленные на Научном совете данные, а также проведение дополнительных исследований.
Предстоит также выяснить причины повышения интенсивности дегазации водорода, которое проявляется в нарастающей деградации озонового слоя, несмотря на выполнение рекомендаций Монреальского протокола, а также понять, почему замедлилась работа естественных механизмов охлаждения Земли. На Научном совете д.ф.-м.н. Л.Б.Безруков высказал гипотезу о прекращении процесса расширения Земли, который обеспечивался выделением энергии в результате синтеза водорода с другими природными химическими элементами. В настоящее время, по оценке д.т.н. А.В.Долголаптева, масса выделяющегося с поверхности Земли водорода составляет до 100 млрд.тонн в год. Возможно, раньше эмиссия была меньше, так как большая часть природного водорода поглощалась в химических реакциях в недрах Земли, а выделяемая при этом энергия утилизировалась в процессах ее расширения, проявляющихся в землетрясениях и извержениях вулканов. Последние выносили мощные облака пыли, рассеивание которой в атмосфере снижало интенсивность теплового воздействия Солнца на земную поверхность и нейтрализовывало потепление.
Еще одно направление исследований, намеченное по итогам обсуждения представленных на Научном совете открытий, связано с моделированием рисков возникновения лесных и степных пожаров. Периодически происходящее повышение интенсивности дегазации глубинного водорода под влиянием сил тяготения Луны и Солнца влечет образование озоновых дыр, что усиливает тепловой эффект солнечного излучения в этих местах, а также сопровождается образованием взрывоопасной смеси водорода и озона, легко воспламеняющейся и почти не поддающейся тушению. Д.г.-м.н. В.Л.Сывороткин и д.т.н.Долголаптев доказывают решающее влияние сочетания этих факторов на возникновение лесных пожаров.
Если в отношении не антропогенных факторов потепления климата на Научном совете представлены два научных открытия фундаментальной значимости и на их основе поставлены указанные исследовательские задачи, то в отношении несостоятельности научной базы Монреальского протокола и предпринимаемых в его исполнение мер по борьбе с деградацией озонового слоя В.Л.Сывороткиным было представлено доказательство и получен научный результат, отраженный в решении Научного Совета. Об этом его подробная статья ниже.